最近，后台有许多读者小伙伴留言，想听听我们对行业、对企业、对投资的看法。
于是乎。。。。
读者爸爸们发话了，你们几位投资老司机麻溜地准备点干货哈？
成立至今，君盛投了许多制造业企业，那我们就从制造业说起吧。下面有请我们的投资总监李昊同学，谈谈中国近十年制造业的发展变迁和中国新科技新制造的估值体系吧。
李昊
少年老成系投资总监
心静、思远，但我不喝枸杞，也不用保温杯
现在制造业和5年或者10年前有什么不同呢？
近十年来，制造业的技术不断被颠覆，每个细微变化的背后或将酝酿着巨变。
首先是市场格局在变化。十年前可能在制造业的诸多细分领域，都是典型的卖方市场：只要能生产出来东西，就一定能卖出去。然而，经过近十年发展，这个趋势已悄然发生了变化，甚至倒转过来了——初创企业不仅要面临各种各样的竞争对手，而且可能一上来就会和国际型竞争对手撞个满怀。所以我们会看到，前五年、八年很多是几个人找到一个机会，招聘几个技术人员做一些产品，不愁卖，也不太讲究研发，就纯做买卖，而现在就大不一样了。
C端需求提升倒逼B端迭代革新增速。在许多制造业，最后消费买单的还是 C 端用户。随着C 端需求越来越高，加上同业竞争日益激烈，倒逼 B 端迭代的速度越来越快。比如手机，每年到了那几个月份就要铺天盖地的出新品，时不我待。再例如服装制造业的产业链，以前可能整个运转周期是 3 到4 个季度，而现在每个季度都要上新，有一些公司甚至把它的供应链逼到了 30 天。整个行业变成了 C 端倒逼B端迭代升级的速度不断加快，对下游反应效率极速提升。
整个制造业生产的要素在发生迁移。十年前，我们有很多人力密集型产业，而现在我们人力成本的优势日趋弱化，更多的产业从人力资本密集型过渡到了自动化，而现在我们正往信息化、智能化的方向走。虽然这个过渡周期可能会持续相对较长的时间，但方向基本上是明确的。
有些人也提出了制造业企业估值明显低于消费型企业，如何给中国新制造公司估值？
制造业企业与消费类企业本身不是一个物种，不能简单的去类比估值。因为消费类企业直接面对的是C端，更容易针对一个细分群体进行复制，所以当模式或者产品跑通后，它很容易快速地复制，增速会很快。而制造业企业面对的是B端，涉及很多细分的场景和产品、服务，而且生产制造本身就意味着周期，有生产的周期、迭代的周期、市场的周期，这些周期叠加起来，就意味着整个2B领域的公司的成长路径会相对较慢，当然也意味着估值方式的不同。
至于具体的估值体系，从我们的角度认为很难有一套公式，尤其是制造业，或者科技业的估值。例如接触到企业以后，发现同样两个公司技术水平差不多，市场开拓能力也差不多，但是可能他们估值差5倍以上。这也是很正常的事情，因为不同机构有不同的侧重点，而且一级市场本身就不是个连续交易的市场，伴随有大量的信息不对称的情形存在。对于投资机构来说，他们的困惑——尤其在科技和制造业领域，重点在于他要懂这个细分产业，懂这个细分行业，当你看一个细分赛道，并且当你花精力去看了几十家之后，它的估值是多少，自然而然就有数了。在君盛投资，我们就有几个专注的细分领域，比如新能源汽车、比如智能互联网和大数据、比如AR等等，这些领域有几个特点，一方面有系统的稳定性和持续性，是一个十年的机会，另外，这些领域有很强的可纵深性。那么选择了这样的领域，我们的投资团队就会深入进去，去看很多企业。这样我们每位投资经理都是该领域的专家，估值应该是什么水平，很容易就出来了。
什么样子的先进制造企业更有可能成为大公司呢？
优秀的企业有很多不同的侧面，也很显然不能用一套模子去刻画，但是通常有机会成为大公司的先进制造业企业都有几点是共通的：
首先，核心的核心就是要有细分行业领先的产品和技术，这永远是企业的根基，也是企业能否有很好估值的基础。我们不太希望在制造业领域的企业，去盲目地追求热点，比如跟风炒作一些概念。扎扎实实把产品和技术做到业内最强是公司长久生存发展的基础。
其次，刚才也说了，现在制造领域的公司，很多一上来就面临的是国际化竞争，这也就意味着创始团队要有着全局化甚至国际化的视野。只有真正具备观察所在行业全局化的角度，才能更好地去权衡发展的路径和前进的节奏。不能出现好不容易把良率从50%提高到70%，结果发现自己的技术路径错了，换一个技术路径可能轻松做到80%的情况。
再次，一个能够成长为大型体量的公司，要具备持续将领先技术转化成落地产品的能力，要有持续落地的应用场景。创业者需要能够对可持续的市场落地空间有敏锐的捕捉能力，不能总停留在实验室阶段。例如有些技术很领先的企业，它的技术和实践间隔太远，一旦没有持续现金流的补给，所有的领先性优势都会反过来成为公司现金流紧张的根源，这对企业可持续良性发展会产生巨大的影响。
我们发现，很多先进制造企业在A轮融资前后遇到了瓶颈，针对这个有什么建议吗？
卡在A轮这个位置有很多可能性，其中可能也包括几个重点原因：
第一，很多卡在这个位置，估值个把亿的企业，很可能是demo没有转化成落地的产品，而且没有找到真正解决痛点的应用场景，仍停留在概念阶段。对企业来说，这种情形相当危险，企业一定要持续找到能落地的点。
第二，企业千万不要走估值的“大跃进”路线。有些企业正好处在融资的风口上，尤其在资本市场情况很好的时候，用B/C轮融资的估值去进行了A轮的融资，这个看上去也是市场认可的，本身是博弈的结果，无可厚非。但实际上是种对企业的透支行为。在市场估值体系没有大变动的时候，这个问题不会突显，但是一旦估值出现变化，就会处于被动低位。因为制造业企业是有周期的，从实验室阶段，到小规模生产，再到大规模量产，是有阶段性的，必须经历相关的周期，而且每个阶段都需要有针对性的有不同规模的资金投入作为匹配。当估值“大跃进”跨越了这个周期，当企业真正从业务层面跨越到下一个阶段，比如需要量产了，而估值很高下不来的时候，就非常容易耽误企业真正大规模资金引入的步伐。在激烈竞争的市场环境中，这个问题有时候是致命的。
最后还有一个可能性，就是当初进入这个领域的时候，过度乐观，后面发现迅速面临产业的红海，毛利率迅速下滑。所以这就印证了之前说的，企业家一定要有高度，能够站在全局上进行观察、思考和判断，否则就可能出现这种风险。
